Роман, ставший классикой. "Более десяти лет Булгаков работал над романом-завещанием. Хорошо бы было определить жанр, но это слегка проблематично. У романа несколько стилистически связанных, но жанро-независимых линий. Жанры, к которым имеет отношение роман: мелодрама, мистика, сатира, философская притча, фантастика, фарс...На его сюжет сделано множество театральных постановок и несколько фильмов."
Скажу сразу – мне не понравилось.
Немного о возможных причинах И я даже не могу как-то связно сказать почему. Может быть из-за такого разнообразия жанров? Было такое чувство, что автор слишком уж старается-старается и на выходе получается всё ужасно фальшиво. Когда читала, то после некоторых сцен ну ладно, почти всех возникали мысли: «Это не смешно/страшно/волнующе. Если бы я хотела бы почитать о смешном/страшном/волнующем, то прочитала бы произведения этого автора или вот этого». И я из тех, кому наоборот нравится эдакая ходьба на грани, когда минуту назад было смешно, а теперь хочется забиться рыдать куда-нибудь в угол. Привет, Джосс! Герои вызывали равнодушие. Единственные, кто мне понравились это Берлиоз и наша родная милиция. Но их было ужасно мало. Зато всякой чертовщины, в прямом смысле этого слова, было достаточно. Сначала я думала, что может отрицательные персонажи просто не моё? Что мне просто не нравится читать про свершение плохих поступков? Но позже, читая «Двенадцать стульев», где героев нужно постараться, чтобы назвать хорошими и благородными, я поняла, что это не так. За ними было интересно наблюдать, я с нетерпением ожидала будущие приключения, что не мешало желать товарищу Бендеру и товарищу Воробьянинову всяческих кар за их авантюры. Но я отвлеклась; о дилогии Ильфа и Петрова напишу позже. Может как раз фактор, что Воланду с его подручными ничего не будет и так оттолкнул от героев? Право слово, не знаю. Наверное, это со мной что-то не так, ведь даже Бегемот вызвал улыбку лишь пару раз. И я не поняла, почему Воланд – это Сатана. Ну не чувствуется это. Хоть он и говорит, и совершает страшные вещи, под ними нет какого-то могущества. Может, если и разбирать сцены с его участием по отдельности, то можно будет проникнуться. Но по прочтению ничего такого не возникло.
Ну и «великая история любви» вызывала лишь скуку и раздражение. Ох уж эти «непонятые души».
История о Пилате тоже как-то не пришлась по вкусу, эти куски были ещё более нудными, чем остальные.
Понравились мне лишь лёгкий язык, переходы от «нашего времени» к «прошлому» и сцена, когда к Римскому пришёл вампир Варенуха. И правда побежали мурашки по
коже, а кукарекающий в последнюю минуту петух, заставил ещё больше
проникнуться.
Может, это просто не моё. Может, мне надо было родиться на несколько десятилетий раньше, чтобы понять всю глубину романа. А может ещё что-то. Всё равно всё вышеперечисленное лишь моё мнение и ничего больше. Как-то так.